Разморозка через суд
Владельцы заблокированных в Euroclear и Clearstream бумаг готовят иски к Бельгии и Люксембургу
С 2022 года ввиду санкционного давления со стороны ЕС и США миллионы российских частных и институциональных инвесторов столкнулись с блокировкой своих ценных бумаг и денежных средств со стороны Euroclear (Бельгия) и Clearstream (Люксембург). Поскольку обращение в российские и иностранные суды не привело к разблокировке активов, держатели начали рассматривать механизм международного инвестиционного арбитража. Управляющий партнер ELWI Федор Белых – о набирающей популярность модели коллективных исков, которая позволяет минимизировать издержки и не требует от инвестора предварительного получения санкционных лицензий или европейского ВНЖ.
Фото: юридическая фирма ELWI
Фото: юридическая фирма ELWI
Что именно означает на практике блокировка ценных бумаг и денежных средств со стороны Euroclear и Clearstream, российским инвесторам уже хорошо известно – формально можно оставаться собственником, но распоряжаться активами невозможно: нельзя продавать бумаги, получать дивиденды и купоны, переводить активы к другому депозитарию.
Обращение российских инвесторов за защитой своих прав в российские и иностранные судебные органы, набравшее определенную популярность с 2022 г., оказалось сопряжено со значительными практическими и юридическими трудностями. Так, исполнение российских судебных решений против Euroclear и Clearstream в России ограничено относительно скромным размером активов депозитариев, а вне России – обусловлено трудностями признания и приведения в исполнение таких решений. В свою очередь, иностранные регуляторы нередко отказывают в выдаче лицензий на разблокировку или перевод активов, а сама попытка обращения за авторизацией обходится в ощутимую сумму и зачастую включает необходимость предварительно получать европейский ВНЖ.
В таких обстоятельствах одним из наиболее эффективных инструментов защиты видится инициирование международного инвестиционного арбитража против государств Бельгии и Люксембурга на основании двустороннего межгосударственного Соглашения о защите инвестиций 1989 г. между СССР, правопреемником которого является Россия, Бельгией и Люксембургом.
В соответствии с этим соглашением Бельгия и Люксембург взяли на себе обязательства по защите иностранных инвестиций, которые включают в себя обязанности обеспечивать справедливое и равноправное отношение к инвестициям советских (а теперь российских) инвесторов, а также воздерживаться от экспроприации их инвестиций – за исключением случаев, когда это происходит на законных основаниях, без дискриминации, в общественных интересах и с выплатой надлежащей компенсации, соответствующей реальной стоимости затронутых инвестиций.
Действия Бельгии и Люксембурга по бессрочной заморозке ценных бумаг российских инвесторов и выплат по ним без какой-либо компенсации можно охарактеризовать как фактическую экспроприацию таких ценных бумаг и доходов по ним, а также лишение возможности распоряжаться активами и извлекать прибыль (через продажу, купоны, дивиденды и так далее). Такие действия являются нарушением положений Соглашения о защите инвестиций 1989 г. Соответственно, держатели ценных бумаг имеют право требовать возмещения убытков, понесенных в результате действий Бельгии и Люксембурга.
В последние годы инвестиционный арбитраж постоянно подтверждает свою эффективность: к примеру, на сегодняшний день большинство инвестиционных арбитражей, которые вела команда ELWI, завершились победой для клиентов. Уже сейчас мы видим, что ряд российских держателей ценных бумаг, а также более широкий круг инвесторов, подали свои исковые требования к Бельгии, Люксембургу и ряду других иностранных государств. Кроме того, международные инвестиционные арбитражи против Бельгии ведутся несколькими иностранными инвестиционными фондами (споры также касаются заморозки активов, в частности, Euroclear).
Еще более эффективным решением с точки зрения индивидуальных инвесторов в таких случаях может быть не просто инвестиционный арбитраж, а коллективный инвестиционный иск к Бельгии и Люксембургу. У коллективного инвестиционного иска есть ряд неоспоримых преимуществ по сравнению как с индивидуальным иском, так и с другими правовыми средствами защиты. Такой иск не требует от инвестора личного участия в процессе, не обязывает предварительно обращаться к санкционным регуляторам за авторизациями и позволяет консолидированно требовать компенсацию именно от государств, нарушивших нормы международного права. В мировой практике уже существует ряд успешных коллективных инвестиционных исков, в том числе в отношении противоправных мер государств с ценными бумагами иностранных инвесторов.
Дополнительным аргументом в пользу коллективного инвестиционного иска является отсутствие существенных расходов для держателей ценных бумаг и относительно низкий «порог входа» (то есть объем замороженных активов) для присоединения к такому иску. В частности, расходы на арбитраж могут быть профинансированы специализированными инвестиционными фондами, которые покрывают арбитражные расходы, издержки, гонорары юристов, и только в случае, если иск удовлетворен, будут иметь право на заранее согласованную часть компенсации, присужденной (и взысканной) против Бельгии и Люксембурга. Гонорары юристов также могут быть построены на принципе «гонорара успеха».